中国的工程人员在巴基斯坦遇害显示，如法国总统希拉克所说的，美国的军事行动已失控，不但激发起中东区内的恐怖活动，亦令恐怖主义蔓延至其它地区了。可以说，中国是给殃及池鱼。

　　绑架两位工程师的武装分子，要求巴国释放包括阿盖达(又译作：基地组织)成员在内的恐怖主义分子。武装分子领袖巴什德曾被美军监禁，但给释放出来，继续作恶。所以，有大陆的民众在网上指出，美国要为中国人员遇难负责。事件应促使北京思考自己的反恐政策，以至整体外交政策，当然也令人们质疑美国反恐政策的有效性。

　　北京有理由反恐

　　除了原则上反对恐怖主义不区分地伤害无辜平民外，中国是有自己的理由反恐——主要是防范来自新疆独立分子的威胁，其中尤其是“东突厥斯坦”运动。北京曾宣布新疆维吾尔族四个独立组织及十一名人为恐怖组织及恐怖主义者。据报道，这些组织曾制造针对中国的恐怖事端。北京对“疆独”恐怖分子的处理不容有失，弄得不好，不光是新疆的问题，还会影响西藏，甚至台湾的局面。

　　北京在国际上也要反恐。在经济、政治以至意识形态方面都融入世界或与西方接轨的情势下，中国别无选择要反恐。当全球唯一的超级大国要反恐(有一定的表面正当理由)，他的朋友及不是它针对的敌人，也只能在不同程度上附和。

　　这里有利益交换的考虑，如北京希望华盛顿能在台湾问题上，表达较为明确的反台独的立场。这当然也结合这些国家本身的一定的需要，如要对付“东突厥斯坦”运动。

　　但中国有其区别于西方，特别是美国的反恐策略。首先，北京认为反恐军事行动，特别是涉及别国的，是应该通过联合国进行。所以，北京对美国入侵伊拉克并不以为然。但在美国强大的“压力”下，中国采取了较为模糊的立场。在现时几乎可证实侯赛因(萨达姆)并没储存大杀伤力武器、及恐怖主义已扩散的情况下，北京的反恐政策也受到质疑。

　　中国政府要检讨自己的反恐立场，思考是否要实行一个更独立的政策。这里有两个不同层次的考虑。第一，从国家的实际利益出发。不论由于支持发展中国家或对外输出技术与投资的需要，中国的外派人员愈来愈多，中国在全球的经济利益也愈来愈大。况且愈来愈工业化的中国，对外愈来愈依靠石油的输入，国家要保护这“生命”线。与恐怖主义最盛及产油的中东阿拉伯国家保持较良好的关系自有其必要。

　　可扮演止恐角色

　　第二个层次的考虑有关反恐措施的有效性。美国布什政府的反恐政策可以说是失败的。卷入阿富汗的内战及攻打伊拉克的持续军事行动，并没有使美国在国内外的利益更受到保障，更连带使世界许多地方变得更不安全。作为发展中国家的领袖，及西方基督教文明与阿拉伯伊斯兰文明以外的东方文明代表的中国，其实是可以在“止恐”(疏导)方面扮演重要角色。

　　从某个意义看，美、英等国与伊拉克等国的冲突，是文明的冲突，有历史形成的原因，当然其中纠杂了许多经济、政治及战略利益的因素。中国代表的东方文明在历史上与伊斯兰文明没有结下大的仇恨，而中国由于近代被西方帝国主义欺凌的事实，与阿拉伯国家在与西方列强关系上可算“同仇敌忾”。

　　中国应该在一些关乎阿拉伯国家重大利益的问题上，带头对它们的立场更表重视、维护。这要求北京对自己的立场更有所坚持，也更讲外交技巧。在世界舆论愈来愈不认同美国的反恐措施，在美国国内民意愈来愈质疑布什政策时(民主党候选人克里强烈表达出来了)，北京的立场是可以在全球“止恐”(疏导)上起积极的作用的。(香港成报10月19日文章；作者：郑伟鸣)